本期作者简介
薛奇，毕业于北京大学医学部，医学博士，副主任医师，从事心血管疾病的诊治及相关研究，主持省自然基金1项，卫生厅课题1项，参与多项省部级课题。
本期指导作者简介
赵嫣，医院心内科副主任医师；年硕士研究生毕业于医院心内科。从事心血管疾病诊治和研究10余年，积极推动心力衰竭规范化诊治；主持浙江省中医药管理局课题一项，已通过验收，并获得年浙江省中医药科学技术三等奖；发表SCI论文多篇；年赴日本大阪大学附属病院循环器内科临床研修2月；年由浙江省卫生健康委选拔医院心衰中心临床研修3月。
TAVI手术目前已经广泛开展，而且适应证越来越广，既往对于主动脉瓣狭窄患，适用于外科手术中高风险的患者。但是最新研究发现低危AS患者，TAVI的近期和中期效果也不劣于甚至优于外科手术。因此美国FDA已经批准低危AS患者也可以作为TAVI的适应证。但是长期预后如何，目前仍缺乏循证医学证据。近期发表于欧洲心脏病学杂志的NOTION研究是一项随机非双盲的临床研究，旨在评估低危AS患者TAVI对比SAVR的长期预后。研究入选了例低危AS患者，1：1随机分配到TAVI组(n=)和SAVR组(n=)。基线水平无统计学差异，平均年龄79.1±4.8岁，平均STS评分为3.0±1.7%。经过8年随访，TAVI组和SAVR组全因死亡风险未见统计学差异，(51.8%vs.52.6%,P=0.90;HR0.98,95%CI0.71–1.36)，见图1。另外，心血管病死亡、中风、心肌梗死的风险也无明显差别，具体见表1。
全因死亡、中风、心梗的复合终点风险也未见统计学差异，见图2。
心超随访发现，TAVI组相较于SAVR组，有更大的有效瓣口面积和更低的压差，见图3。8年随访，左室射血分数无统计学差异（52±8.0%vs54±8.2%，P=0.14）。
瓣膜损毁（structuralvalvedeterioration，SVD），TAVI要低于SAVR（13.9%vs28.3%，P=0.），见图4。生物瓣衰败发生风险两组无统计学差异，见图5。
结论：低危症状性严重过AS患者，长期预后TAVI组和SAVR组无明显差异，而且生物瓣功能障碍TAVI的发生率更低。
之江心学评述：迄今为止，比较TAVI与SAVR的随机临床研究的可用长期数据仅限于5年的随访，TAVI后的全因死亡率为46.0-67.8%，SAVR后为42.1-62.4%。NOTION研究8年随访表明，症状性严重AS但手术风险低危患者TAVI和SAVR相比，全因死亡、中风和心肌梗死的风险没有显着差异。这是TAVI或SAVR的患者人群中报告时间最长的随访。尽管与SAVR相比，TAVI后的短期和中期结果较有利，但人们对与TAVI术后相关的一些问题可能产生的长期影响仍存担心。TAVI后传导异常，包括左束支阻滞或需要永久性起搏的风险仍高于SAVR。与没有传导异常的TAVI患者相比，已发现传导异常会增加全因死亡率和心力衰竭再次住院的风险。在本研究中，TAVI和SAVR患者在随访8年后的左心室射血分数相似，全因死亡率无显著差异，尽管TAVI后30天内植入永久性起搏器的患者比无永久性起搏器患者的死亡率高。
BVF的风险，包括主动脉瓣再次干预的风险，以及每年超声心动图评估的严重血流动力学SVD的发展，在8年随访后接受TAVI或SAVR的患者中较低且相似。尽管甚至需要更长期的数据，但本研究的发现使TAVI可以扩展到预期寿命较长的患者。
参考文献
TroelsH?jsgaardJ?rgensen，HansGustavH?rstedThyregod，NikolajIhlemann，etal.Eight-yearout